Ясно-понятно. Что делать, если на историческом доме установлена табличка с недостоверной информацией?

К прямым полномочиям комитета относится установка информационных надписей и обозначений, содержащих сведения об объекте культурного наследия (название, архитектор, годы постройки, охранный статус и прочее). Вместе с тем согласование содержания информации на мемориальных досках к нашей компетенции не относится. Содержательную часть мемориальных досок рассматривает соответствующая комиссия Министерства культуры Республики Татарстан.

Если кто-то (государственный орган или физическое лицо) предполагает, что на табличке указаны недостоверные сведения, то он должен инициировать государственную историко-культурную экспертизу в части уточнения сведений об объекте культурного наследия. Результаты экспертизы направляются в комитет для рассмотрения. При подтверждении предположений на основании решения органа охраны возможно изменение содержания надписи на табличке.

Исправить ошибку в наименовании очень тяжело. У дома № 8 в Катановском переулке, где жили академики Арбузовы, и у соседнего дома № 8/9, где жил композитор Фарид Яруллин, одинаковые мемориальные доски, потому что два разных здания записали под одним номером в список памятников. В итоге посетители музея Арбузовых иногда ломятся к соседям и спрашивают, почему и на их доме написано, что там жил Арбузов. Замучились объяснять, что у нас уже несколько лет не получается решить эту странность. Постановление, где указано наименование памятника, вынес Совмин в 1987 году, а Кабмину — его правопреемнику, видимо, недосуг [исправить ошибку]. Мы не раз обращались в минкульт, но воз и ныне там.

Объект культурного наследия «Жилой дом, 1840 г.» регионального значения, расположенный по адресу: улица Большая Красная, 10, был поставлен на охрану на основании постановления Совета Министров Татарской АССР от 02.08.1990 № 290 «О включении в список памятников архитектуры местного значения архитектурных сооружений г. Казани и районов республики». Далее в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.04.1993 № 188 он был переведен в категорию памятника истории и культуры республиканского значения. В связи с тем, что данный объект подлежал воссозданию без снятия с государственной охраны, оснований для внесения изменений в информационную надпись в части уточнения о факте воссоздания объекта не имеется.

Воссоздание утраченных исторических объектов — тема спорная. Воссоздание оправдано, к примеру, в случае восстановления символических объектов, важных для общенационального самосознания, вроде храма Христа Спасителя (хотя конкретно этот случай нельзя назвать удачным), или когда историческая часть города была уничтожена природным либо антропогенным катаклизмом. В этом случае хорошие примеры — восстановление Варшавы и Дрездена после Второй мировой войны.

Мне кажется, воссоздание объектов бессмысленно, если утрачена оригинальная историческая городская среда: копия дома XIX века будет неуместно смотреться в окружении хрущевок. Это правило работает и в обратную сторону — воссоздание средовых объектов желательно, если речь идет о центре города с высокой сохранностью исторической среды. Поэтому к каждому случаю воссоздания объекта нужно относиться очень внимательно.

Если утраченное сооружение все же восстановили, то вешать на него таблички, утверждающие, что это оригинальное историческое здание, недопустимо ни при каком случае. За этим должно внимательно следить профильное ведомство, иначе это намеренное введение горожан и туристов в заблуждение. К сожалению, этим страдают не только регионы. В Москве я знаю два таких случая: в Молочном переулке снесли дом художника Виктора Попкова, а на его копии висит табличка, что это дом 1901 года; на улице Тимура Фрунзе стоит новодел особняка Всеволожских с табличкой, сообщающей, что это сооружение XVIII века.

Почему-то властям сложно объяснить ценность архитектуры как произведения искусства. Именно поэтому многим такой обман кажется допустимым. Давайте переложим эту ситуацию на живопись: если я куплю копию картины Ивана Шишкина и буду выдавать ее за оригинал, то меня посчитают либо сумасшедшим, либо преступником. С архитектурой то же самое.

Естественно, на воссозданном объекте должна быть корректная информация с датами постройки оригинального строения, его утраты и воссоздания (и еще, желательно, фотография оригинала). Такие таблички, на мой взгляд, могут нести и просветительскую функцию: люди бы видели всю историю этого строения (от постройки до разрушения), а сообщение об утрате или умышленном сносе (предпринимателями или не очень умными властями) напоминало бы о важности бережного отношения к истории.