Ясно-понятно. Могут ли продукты дорожать из-за упаковки?

Пластиковая упаковка действительно подорожала в последнее время, в первую очередь полиэтилен. Это связано с удорожанием ресурсов, потому что 2020 год во всех отношениях был непростым: где-то нефть, из которой производят пластиковую упаковку, хранилась в танкерах в огромных количествах — она не использовалась, и ее выливали, при этом сократились производство и спрос на упаковку. И в итоге, когда возобновились продажи упаковки, возник дефицит. Соответственно, цены на нее возросли, как и на сырье.

Стоимость упаковки складывается из сырья, [издержек] производства, по идее туда должна закладываться утилизация. У нас с 2018 года действует расширенная ответственность производителей (РОП), которая предусмотрена п. 2 ст. 3 федерального закона «Об отходах производства и потребления». Точнее, по закону она должна действовать, но работает не совсем так, как задумано. Идея закона в том, что производитель, выпуская товары в упаковке, должен закладывать бюджет на ее утилизацию и, в идеале, на переработку: забрать у населения, транспортировать на перерабатывающую станцию, чтобы упаковка получила вторую жизнь. Но чаще всего компании просто платили экологический сбор — небольшие средства на то, чтобы просто закрыть этот момент: тогда ничего не перерабатывают и все идет на полигоны.

В прошлом году Виктория Абрамченко (вице-премьер, курирует экологию. — Прим. «Инде») обратила на это внимание и предложила контролировать выплаты экологического сбора, ликвидировать «серые зоны», чтобы производитель не мог откупиться. Против этого взбунтовались многие торговые и промышленные союзы, в которые входят крупные компании. Они утверждают, что им придется увеличивать расходы, это все ляжет на плечи покупателя — возрастет стоимость товара. Якобы производители не могут найти средства на нормальную утилизацию упаковки, которая им по карману. Но, конечно, существует жизненный цикл упаковки здорового человека. И РОП как раз нужна, чтобы производитель не плодил огромное количество упаковки, которая не перерабатывается (ее никто не собирает или это плохо перерабатываемая упаковка). Чтобы сократить свои расходы, производители упаковки должны снизить объемы, а еще изготавливать или закупать упаковку из вторичных ресурсов. То есть должны быть заинтересованы в том, чтобы собрать и заново использовать уже выпущенную упаковку. Это нормальный принцип циклической зеленой экономики, когда отходов практически не остается, новые ресурсы почти не используются. Получается экономия во всем.

Как наладить этот цикл, пока непонятно: неясно, как будет работать РОП дальше. На примере «мусорной реформы» мы видим, что идея отличная: прописано, чтобы везде ввели переработку, а на самом деле (в лучшем случае) строятся мусоросжигательные заводы, в худшем — разваливается даже та система обращения с отходами, которая была. Экологическое сообщество предлагает альтернативы: есть петиции от Greenpeace, экоактивисты постоянно обращаются в министерства и ведомства, предлагают свои инициативы, рассказывают, как можно сократить отходы, как производствам наладить процесс перерабатывания и возобновляемого использования вторичной упаковки. Об этом постоянно пишет эксперт «РазДельного сбора» Анна Гаркуша. Мы как потребители можем не закрывать глаза на подорожание, а писать компаниям, подписывать петиции и бумаги у проверенных организаций, которые призывают производителя взять на себя не показную ответственность, и вводить уже имеющиеся положительные практики.

Подорожание упаковки связано не только с утилизацией, но и со стоимостью первичного сырья, а еще топлива, от которого зависит цена перевозки. Правительство предписывает, сколько разных видов упаковки нужно отправить на переработку (здесь можно посмотреть, как нормативы утилизации менялись последние три года. — Прим. «Инде») — в объемах больших производств эта сумма ничтожна: например, в пересчете на одну бутылку воды утилизация стоит несколько копеек, покупатель этого даже не заметит, куда заметнее инфляция. Высокие тарифы на утилизацию только у отходов с повышенным классом опасности. Поэтому производителям автомобилей и бытовой техники приходится закладывать больше денег на утилизацию. Но продуктов питания это касается в меньшей степени.

Я положительно воспринимаю расширение РОП: эти правила давно действуют во многих странах. Государство хочет, чтобы производители меньше выбрасывали на рынок первичной упаковки, а вторичный рынок рос, да и мы все хотим жить в чистом, экологичном мире. В конечном итоге это всем выгодно, но требует от производителя перестроить бизнес-процессы, поэтому такие меры встречают объяснимое сопротивление.

Полагаю, институт расширенной ответственности производителя будет развиваться. Некоторые крупные производители заводят речь о государственной поддержке в переходный период. Но дотационная система тут не была бы эффективна: государство добивается, чтобы производители перестраивались, а не просто платили экологический сбор. Если им компенсировать расходы, не будет стимула меняться. А вот меры поддержки бизнеса, например снижение налоговой нагрузки при использовании вторичных материалов в упаковке, нужны.

О росте вторичного рынка пока говорить рано — слишком мало времени прошло с введения новых стандартов, к тому же вторичный рынок для определенных фракций (картон, бумага, некоторые виды пластика) давно существует. Другое дело, что есть жизненный цикл: переработать и использовать тот или иной материал можно ограниченное количество раз, поэтому переработка не панацея. На нашей компании введение РОП отражается мало, потому что мы не перерабатываем, а только накапливаем и транспортируем упаковку. Но намерения государства стимулировать рост вторичного рынка я считаю правильными: если будут собирать больше вторсырья, появятся новые производственные площадки, снизится себестоимость, и, возможно, вторичные материалы станут более востребованы. Так что сопротивление сопротивлением, но обратной дороги, скорее всего, у нас нет.

В свое время я изучал схему РОП, и мне нравится идея того, что в продукте заложена стоимость утилизации и сбор компенсирует расходы предприятиям, которые утилизируют или собирают вторсырье. Это очень нужная мера, потому что деятельность по вторсырью, как правило, нулевая или убыточная. Когда нагрузку берет на себя производитель, она не ложится на плечи потребителей. Такая схема работает в компании Coca-Cola, для этого они запустили проект «Город без отходов». Допустим, компания выпускает миллион ПЭТ-бутылок в год — Coca-Cola устанавливает по городу столько сеток, сколько нужно, чтобы вместить миллион бутылок в год, и заключает контракт с переработчиками, которые подтверждают, что могут принять такой объем. Цель — переработать столько упаковки, сколько выбрасывается на рынок, один к одному. В этом случае компания тоже платит РОП, но часть этой суммы возвращается, таким образом бизнес экономит.

Наша компания собирает и сортирует упаковку, которую мы отправляем переработчикам — напрямую или через посредников. Мы собираем все основные фракции: бумагу, стекло, металл, ПЭТ, некоторые другие виды пластика. Мы благотворительная организация, вся прибыль уходит на лечение детей с тяжелыми заболеваниями. От РОПа наc никто не субсидирует, хотя это было бы очень кстати: если нас будут дотировать, мы сможем увеличить количество контейнеров для сбора и собирать больше вторсырья. Впрочем, меры поддержки и налоговые послабления для компаний, сортирующих отходы, уже есть: те, кто собирает картон, освобождены от НДФЛ.

РОП можно вообще не принимать и установить нормативы объема упаковки, который производитель должен отправить на переработку региональному оператору. Тогда стоимость экологического сбора не ляжет на плечи покупателей, это будет ответственность регионального оператора.

Чтобы удешевить вторичный рынок, нужно использовать в упаковке перерабатываемые материалы. Если РОП все-таки будет работать, а производитель начнет использовать перерабатываемые фракции, упаковки соберут больше. Например, «Данон» мусорит очень много: их стаканчики нигде не принимают, а если бы они использовали ПЭТ, нагрузка на утилизацию их упаковки была бы гораздо меньше. От производителя зависит упрощение упаковки, он может делать ее более экологичной. Получается, чем легче компании обеспечить утилизацию, тем меньше на нее нагрузки РОП.